लेखांकन तकनीकी परामर्श और पक्षों की सहमति: अध्यादेश संख्या 16012/2024 पर टिप्पणी

हाल के एक हस्तक्षेप में, सुप्रीम कोर्ट के अध्यादेश संख्या 16012/2024 ने लेखांकन तकनीकी परामर्श और शामिल पक्षों की सहमति के संबंध में महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान किए हैं। यह विषय नागरिक प्रक्रिया की गतिशीलता को समझने के लिए महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से उन विवादों में जिनके लिए लेखांकन मुद्दों के गहन विश्लेषण की आवश्यकता होती है। अदालत ने विशेषज्ञ संचालन के दौरान दस्तावेजों के अधिग्रहण के संबंध में पक्षों से स्पष्ट और असंदिग्ध सहमति के महत्व को दोहराया है।

नियामक और न्यायिक संदर्भ

लेखांकन तकनीकी परामर्श को नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 198 द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जो यह स्थापित करता है कि अदालत का सलाहकार अपने विश्लेषण के लिए प्रासंगिक दस्तावेज प्राप्त कर सकता है। हालांकि, हाल के अध्यादेश ने इस बात पर प्रकाश डाला है कि पक्षों द्वारा पहले प्रस्तुत नहीं किए गए दस्तावेजों का अधिग्रहण हमेशा सहमति की आवश्यकता होती है। यह सहमति व्यक्त, निहित या ठोस व्यवहार से अनुमानित हो सकती है, लेकिन यह केवल पक्ष के सलाहकारों के आचरण से अनुमानित नहीं की जा सकती है, जिनके पास तकनीकी मुद्दों से परे मुद्दों पर पक्षों को बांधने की शक्ति नहीं है।

लेखांकन तकनीकी परामर्श - पक्षों की सहमति - तरीके - पक्ष के सलाहकारों द्वारा अपनाया गया आचरण - अप्रासंगिकता। अनुच्छेद 198 सी.पी.सी. के अनुसार लेखांकन तकनीकी परामर्श के विषय में, अदालत के सलाहकार द्वारा पक्षों द्वारा पहले प्रस्तुत नहीं किए गए दस्तावेजों का अधिग्रहण, जो मुख्य तथ्यों को साबित करने के लिए भी निर्देशित किया जा सकता है, न कि केवल सहायक तथ्यों को, स्वयं पक्षों की व्यक्त, निहित या तथ्यात्मक रूप से अनुमानित सहमति की आवश्यकता होती है, जो कि विशेषज्ञ संचालन के दौरान उनके सलाहकारों द्वारा अपनाए गए आचरण से अनुमानित होने वाला अपर्याप्त साबित होता है, क्योंकि बाद वाले के पास विशेषज्ञ सलाहकार द्वारा किए गए तकनीकी जांच से संबंधित मुद्दों से परे मुद्दों पर पहले वाले को प्रतिबद्ध करने की शक्ति नहीं है। (इस मामले में, एस.सी. ने निचली अदालत के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने सी.टी.यू. की शून्य घोषित कर दिया था, भले ही ऋण अनुबंध का अधिग्रहण सलाहकार द्वारा किया गया था, क्योंकि दस्तावेज विरोधी पक्ष के वकील द्वारा ही भेजा गया था और पक्षों के विरोधाभास में, विशेषज्ञ संचालन के दौरान इस्तेमाल किया गया था)।

निर्णय के व्यावहारिक निहितार्थ

इस अध्यादेश के तकनीकी परामर्श की आवश्यकता वाले विवादों में शामिल पक्षों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं। यह महत्वपूर्ण है कि पक्ष दस्तावेजों के अधिग्रहण के संबंध में अपनी सहमति स्पष्ट रूप से व्यक्त करने की आवश्यकता से अवगत हों। सहमति की कमी के परिणाम तकनीकी परामर्श की शून्य घोषित हो सकते हैं, जैसा कि अदालत के फैसले में उजागर किया गया है। विशेष रूप से, मिलान के कोर्ट ऑफ अपील की त्रुटि, जिसने तकनीकी परामर्श को शून्य घोषित कर दिया था, को सुप्रीम कोर्ट द्वारा सुधारा गया था, यह रेखांकित करते हुए कि सहमति वकीलों द्वारा भेजे गए दस्तावेजों से भी प्राप्त की जा सकती है।

• तकनीकी परामर्श में स्पष्ट सहमति का महत्व
• सहमति के बिना दस्तावेजों के अधिग्रहण से जुड़े जोखिम
• विशेषज्ञ प्रक्रिया में पक्षों की सक्रिय भूमिका

निष्कर्ष

संक्षेप में, अध्यादेश संख्या 16012/2024 लेखांकन तकनीकी परामर्श के क्षेत्र में दस्तावेज़ीकरण के अधिग्रहण के तरीकों को स्पष्ट करने में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है। पक्षों को इस बात पर ध्यान देना चाहिए कि वे अपनी सहमति कैसे व्यक्त करते हैं, क्योंकि यह प्रक्रिया के पाठ्यक्रम को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकता है। यह निर्णय हमें याद दिलाता है कि विशेषज्ञ संचालन की प्रभावशीलता सुनिश्चित करने के लिए पक्षों और सलाहकारों के बीच संचार में पारदर्शिता और स्पष्टता आवश्यक है।