หลักการ "Ne bis in idem" ตามอนุสัญญาและภาระการพิสูจน์: ศาลฎีกาชี้แจงด้วยคำพิพากษาที่ 17496/2025

หลักการ "ne bis in idem" ซึ่งห้ามมิให้ถูกพิจารณาหรือลงโทษสองครั้งสำหรับความผิดเดียวกัน เป็นการรับประกันขั้นพื้นฐานที่ได้รับการยอมรับทั้งในระบบกฎหมายของเรา (มาตรา 649 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) และในระดับยุโรป (มาตรา 4 แห่งพิธีสารที่ 7 แห่งอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน) การรับประกันนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อบุคคลต้องเผชิญกับกระบวนการที่ขนานกัน เช่น กระบวนการทางอาญาและกระบวนการทางปกครอง/วินัย คำพิพากษาที่ 17496 เมื่อวันที่ 16 เมษายน 2025 (ยื่นเมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม 2025) ของศาลฎีกาสูงสุดได้เข้ามาจัดการกับความสมดุลที่ละเอียดอ่อนนี้ โดยกำหนดภาระการพิสูจน์ที่ผู้ยื่นอุทธรณ์ต้องรับผิดชอบ

"Ne bis in idem" ระหว่างกฎหมายภายในและกฎหมายตามอนุสัญญา

การห้ามการพิจารณาคดีซ้ำซ้อนอาจมีความซับซ้อนในการนำไปใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกระบวนการประเภทต่างๆ ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป ด้วยคำพิพากษา เช่น *Engel กับเนเธอร์แลนด์* (1976) และ *A. และ B. กับนอร์เวย์* (2016) ได้กำหนดเกณฑ์ที่ชัดเจนในการประเมินความเข้ากันได้ของกระบวนการลงโทษแบบสองทาง เกณฑ์เหล่านี้พิจารณาถึงลักษณะของการละเมิด ความรุนแรงของการลงโทษ และความเชื่อมโยงทางเนื้อหาและเวลาของกระบวนการ โดยมีเป้าหมายเพื่อป้องกัน "การลงโทษซ้ำซ้อน" สำหรับการกระทำเดียวกัน

คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 17496/2025: ภาระการกล่าวอ้าง

ศาลฎีกาสูงสุด ในคำพิพากษาที่พิจารณา ได้จัดการกับการอุทธรณ์ของ F. D. N. ซึ่งอ้างว่ามีการละเมิดหลักการ "ne bis in idem" ตามอนุสัญญา จุดสำคัญของการตัดสินใจเกี่ยวข้องกับภาระของผู้ยื่นอุทธรณ์ในการพิสูจน์การละเมิดดังกล่าว ศาลฎีกาได้ยืนยันหลักการที่หลีกเลี่ยงไม่ได้อีกครั้ง:

ในเรื่องของการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา เป็นภาระของฝ่ายที่อ้างว่ามีการละเมิดหลักการ "ne bis in idem" ตามอนุสัญญา โดยอ้างถึงการใช้เกณฑ์ที่กำหนดโดยศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปในคำตัดสิน Engel กับเนเธอร์แลนด์ เมื่อวันที่ 8 มิถุนายน 1976 และ A. และ B. กับนอร์เวย์ เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2016 ที่จะต้องยื่นเอกสารเกี่ยวกับคำตัดสินสุดท้ายที่ได้จากการพิจารณาคดีแยกต่างหาก ซึ่งจำเป็นต่อการประเมินขอบเขตการลงโทษและการซ้ำซ้อนของกระบวนการอย่างผิดกฎหมาย โดยกระบวนการหนึ่งเป็นทางปกครองหรือวินัย และอีกกระบวนการหนึ่งเป็นทางอาญา มิฉะนั้นคำร้องจะถูกปฏิเสธ

หลักการนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง: การอ้างถึงหลักการ "ne bis in idem" ตามอนุสัญญาโดยทั่วไปไม่เพียงพอ ผู้ยื่นอุทธรณ์ต้องยื่นเอกสารประกอบคำอุทธรณ์เกี่ยวกับคำตัดสินสุดท้ายของกระบวนการทั้งหมด (ทางอาญา ทางปกครอง หรือทางวินัย) ที่เชื่อว่ามีการละเมิด หากไม่มีเอกสารเหล่านี้ ศาลฎีกาจะไม่สามารถตรวจสอบ "ขอบเขตการลงโทษ" หรือ "การซ้ำซ้อนของกระบวนการอย่างผิดกฎหมาย" ที่แท้จริงได้ ทำให้คำอุทธรณ์ไม่สามารถยอมรับได้ ภาระการยื่นเอกสารไม่ใช่เพียงพิธีการ แต่เป็นข้อกำหนดที่สำคัญสำหรับการตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายที่อาศัยข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม

ข้อกำหนดสำหรับการอุทธรณ์ที่มีประสิทธิภาพ

สำหรับการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาที่อ้างถึงหลักการ "ne bis in idem" ตามอนุสัญญา สิ่งสำคัญคือ:

• ยื่นเอกสารเกี่ยวกับคำตัดสินสุดท้ายของกระบวนการที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
• อธิบายข้อโต้แย้งอย่างชัดเจน โดยเปรียบเทียบคำตัดสินกับเกณฑ์ของศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป
• แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างข้อเท็จจริงและการลงโทษซ้ำซ้อนที่อาจเกิดขึ้น

บทสรุป: ความเข้มงวดและการคุ้มครองสิทธิ

คำพิพากษาที่ 17496 ปี 2025 ของศาลฎีกา ซึ่งมี ดร. A. P. เป็นประธาน และ ดร. I. P. เป็นผู้เรียบเรียง ได้เสริมสร้างความต้องการแนวทางที่เข้มงวดและมีเอกสารประกอบ สำหรับผู้ที่เผชิญกับสถานการณ์ "การลงโทษแบบสองทาง" ที่อาจเกิดขึ้น ไม่เพียงแต่จำเป็นต้องทราบหลักการ "ne bis in idem" เท่านั้น แต่ยังต้องพิสูจน์การละเมิดผ่านการยื่นเอกสารที่แม่นยำด้วย จึงจะสามารถได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายที่มีประสิทธิภาพและใช้สิทธิรับประกันที่เสนอโดยระบบกฎหมายของเราและกฎหมายยุโรปได้อย่างเต็มที่