欧州逮捕令：発行当局の管轄権に関する最高裁判所の判断（判決第19671/2025号）
欧州逮捕令（EAW）は、欧州連合加盟国間の司法協力における基本的なツールであり、有罪判決の執行または刑事訴訟の開始のために捜査されている人物の引き渡し手続きを簡素化・迅速化することを目的としています。しかし、その適用はしばしば複雑な問題を引き起こします。特に、執行国の司法当局が発行当局の決定を審査できる範囲には限界があります。このデリケートなバランスについて、最高裁判所の最近の判決である2025年5月21日付判決第19671号が、発行当局の管轄権の欠如の主張可能性に関する重要な明確化を提供しています。
欧州逮捕令：原則と目的
欧州連合理事会の枠決定2002/584/JHAによって導入され、イタリアでは2005年法律第69号によって施行されたEAWは、刑事事件における司法決定の相互承認の原則に基づいています。これは、加盟国の司法当局の決定が、他の加盟国の当局によって、極めて限定的な裁量権の範囲内で承認され、執行されるべきであることを意味します。主な目的は、従来の引き渡し手続きの遅延と複雑さを排除し、国際犯罪に対する迅速かつ効果的な対応を促進することです。加盟国間の相互信頼は、このメカニズムの礎であり、原則として、他の加盟国によって下された決定の有効性を再検討すべきではないことを意味します。
最高裁判所の判断：執行拒否の限界
最高裁判所の2025年判決第19671号（裁判長G. D. A.、報告者F. D'A.）は、重要な側面、すなわち、執行当局が欧州逮捕令を発行した当局の管轄権の欠如を主張できる可能性に対処しています。最高裁判所は、ミラノ控訴裁判所の決定を支持し、被告人F. S.が提起した上訴を棄却しました。最高裁判所によって enunciated された中心的な原則は明確であり、欧州および国内の判例の流れに沿っており、EAWの執行拒否の理由の限定性を改めて強調しています。
訴訟上の欧州逮捕令に関して、発行当局の管轄権の欠如は、執行拒否の理由が限定的であるため、国際的な訴訟係属の範囲を除き、執行当局に対して主張することはできません。
この格言は極めて重要です。これは、原則として、イタリアの司法当局（執行当局）が、EAWを発行した外国の司法当局（発行当局）の管轄権または権限を審査することはできないことを確立しています。この制限は、相互承認の原則と、EAW自体の性質から直接生じており、EAWは、2005年法律第69号およびその後の改正（例えば、判決で言及されている第18条bis、第1項、レタラA号など、憲法裁判所の介入の対象となったものもあります）の第18条に記載されている、執行が拒否される理由の限定的なリストを規定しています。
その背後にある論理は、各執行国が発行国の決定のメリットまたは訴訟上の有効性を再審査することを避け、引き渡し手続きを新たな訴訟または要求国の国内法の適切な適用に関する調査に変えることを防ぐことです。これは、EAWシステムの有効性と迅速性を著しく損なうことになります。したがって、最高裁判所は、発行当局の一般的な管轄権の欠如を含まない、法律で明示的に規定されている拒否理由に厳密に従う必要性を改めて強調しています。
国際的な訴訟係属の例外
判決で明確にされている唯一の例外は、「国際的な訴訟係属の範囲内」です。しかし、これは正確には何を意味するのでしょうか？国際的な訴訟係属は、同じ事実について同じ人物に対して刑事訴訟が別の加盟国で係属中であるか、またはすでに確定判決が下されている場合に発生します。このような場合、二重の訴訟または二重の刑罰（「ne bis in idem」の原則）を避けるために、EAWの執行が拒否される可能性があります。これは、EAWシステムの効率性を維持しつつ、個人の基本的人権を保護することを目的とした、厳密に定義された例外です。
実務上の影響と権利の保護
最高裁判所の決定は、法曹界の実務家にとって重要な実務上の影響をもたらします。要するに、EAWを発行した当局の管轄権の欠如という主張に基づく弁護側の議論は、国際的な訴訟係属という明確に定義された事実に該当する場合にのみ成功するでしょう。これは、法の確実性と司法協力の有効性を強化しますが、同時に、発行国における弁護人の権利に対するより大きな注意を要求します。
被告人にとって、自身の訴訟上の保証の保護は、主に令状を発行した国で求められるべきです。実際、執行当局は、主に引き渡しのための形式的な条件の存在と、例えば以下のような限定的な理由の不存在を確認する義務があります。
- 同じ事実に対する以前の判決の存在。
- 執行国における年齢制限の不存在または恩赦または特赦による訴追不能。
- 例外的な、十分に文書化されたケースにおける、人道的または品位を傷つける扱いを受ける現実的な可能性のような、基本的人権の侵害。
- 場合によっては、執行国の法律による犯罪の時効。
広義の管轄権の欠如は、国際的な訴訟係属の状況に帰結しない限り、この限定的なリストには含まれません。この区別は、執行当局の介入の境界と相互承認の原則の中心的な役割を理解するために不可欠です。
結論
最高裁判所の2025年判決第19671号は、欧州逮捕令に関する判例の方向性を強化し、相互承認の原則への厳密な遵守と執行拒否理由の限定性を改めて強調しています。発行当局の管轄権の欠如は、国際的な訴訟係属という限定的な例外を除き、拒否理由として主張できないことを明確にしています。この判決は、国際犯罪との闘いにおける効率性の必要性と基本的人権の保護とのバランスを取り、訴訟上の保証が主に刑事訴訟を開始した国で確保される必要性に焦点を当てる、欧州司法協力のモザイクにおける重要なピースです。弁護士や法曹界の実務家にとって、これは、執行当局の審査に課せられた制限を認識しながら、規定されている少数ではあるが重要な例外に焦点を当てることを意味します。
