यूरोपीय वारंट गिरफ्तारी: सुप्रीम कोर्ट और सूचित सहमति का महत्व (Cass. Pen. n. 19487/2025)

यूरोपीय वारंट गिरफ्तारी (ई.ए.ओ.) यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों के बीच न्यायिक सहयोग का एक मौलिक साधन है, जिसका उद्देश्य गंभीर अपराधों के लिए वांछित व्यक्तियों की सुपुर्दगी प्रक्रियाओं को सरल बनाना और तेज करना है। हालांकि, इसकी प्रभावशीलता व्यक्ति के मौलिक अधिकारों की पूर्ण गारंटी से स्वतंत्र नहीं हो सकती है। इसी नाजुक संतुलन पर हाल ही में क्रिमिनल कोर्ट ऑफ कैसेशन ने 2025 के फैसले संख्या 19487 के साथ निर्णय लिया है, जो सुपुर्दगी के लिए सहमति की वैधता पर महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान करता है, एक ऐसा पहलू जिसे अक्सर कम करके आंका जाता है लेकिन यह अत्यंत महत्वपूर्ण है।

यूरोपीय वारंट गिरफ्तारी: न्यायिक सहयोग का एक साधन

ई.ए.ओ., जिसे फ्रेमवर्क डिसीजन 2002/584/JHA द्वारा पेश किया गया था और 22 अप्रैल 2005 के कानून संख्या 69 के साथ इटली में लागू किया गया था, ने पारंपरिक प्रत्यर्पण प्रक्रियाओं में क्रांति ला दी है, उन्हें एक अधिक सुव्यवस्थित और प्रत्यक्ष तंत्र से बदल दिया है। इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि एक सदस्य राज्य में जांच या दोषी ठहराए गए व्यक्ति को मुकदमे या सजा भुगतने के लिए दूसरे सदस्य राज्य को जल्दी से सौंपा जा सके। इस संदर्भ में, सुपुर्दगी के लिए अनुरोधित व्यक्ति की सहमति एक केंद्रीय भूमिका निभाती है, जो प्रक्रिया को काफी तेज कर सकती है।

सुप्रीम कोर्ट का फैसला: केवल सूचित सहमति ही मान्य है

सुप्रीम कोर्ट के क्रिमिनल सेक्शन VI द्वारा जारी 2025 के फैसले संख्या 19487, जिसके अध्यक्ष जी. डी. ए. और रिपोर्टर एफ. डी. ए. थे, ने डी. पी. के मामले से निपटा, जिसके लिए जेनोआ की कोर्ट ऑफ अपील ने सुपुर्दगी का आदेश दिया था। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने सहमति प्राप्त करने की प्रक्रिया में गंभीर कमियों को उजागर करते हुए कोर्ट ऑफ अपील के फैसले को पुनर्विचार के लिए रद्द कर दिया। फैसले का मुख्य बिंदु निम्नलिखित अधिकतम में निहित है:

यूरोपीय वारंट गिरफ्तारी के संबंध में, वारंट की प्रक्रियात्मक या निष्पादन प्रकृति, साथ ही सहमति के परिणामों और अपरिवर्तनीयता के बारे में अनुरोधित व्यक्ति को दी गई जानकारी में कमियां, इसे वैध रूप से प्रदान नहीं माना जा सकता है।

कैसेशन का यह कथन मौलिक महत्व का है। यह स्पष्ट करता है कि सुपुर्दगी के लिए सहमति, वैध रूप से प्रदान की गई मानी जाने के लिए, एक मात्र औपचारिकता नहीं हो सकती है। यह एक सचेत और सूचित विकल्प का परिणाम होना चाहिए, जो व्यक्ति को अपनी स्थिति और अपने निर्णय के निहितार्थों को पूरी तरह से समझने की गारंटी देता है। दूसरे शब्दों में, केवल यह पूछना पर्याप्त नहीं है कि "क्या आप सौंपे जाना चाहते हैं?"; यह आवश्यक है कि व्यक्ति को सभी प्रासंगिक पहलुओं के बारे में पूरी तरह से और व्यापक रूप से सूचित किया जाए।

कोर्ट विशेष रूप से तीन आवश्यक तत्वों की पहचान करता है जिन पर जानकारी त्रुटिहीन होनी चाहिए:

• वारंट की प्रकृति: यह महत्वपूर्ण है कि व्यक्ति समझे कि ई.ए.ओ. "प्रक्रियात्मक" (अर्थात, मुकदमे या प्रारंभिक जांच के उद्देश्य से) या "निष्पादन" (पहले से सुनाई गई सजा भुगतने के लिए) प्रकृति का है या नहीं। यह अंतर मौलिक है, क्योंकि दोनों प्रकारों के बीच जुड़े गारंटी और अधिकार काफी भिन्न हो सकते हैं।
• सहमति के परिणाम: व्यक्ति को सुपुर्दगी के लिए अपनी सहमति से उत्पन्न होने वाले सभी व्यावहारिक और कानूनी निहितार्थों के बारे में पता होना चाहिए। इसमें संभावित न्यायिक परिणाम, अनुरोध करने वाले देश में हिरासत की स्थिति और कोई अन्य पहलू शामिल है जो उसकी स्वतंत्रता और अधिकारों को प्रभावित कर सकता है।
• सहमति की अपरिवर्तनीयता: एक अक्सर कम करके आंका जाने वाला पहलू यह है कि एक बार प्रदान की गई सहमति अपरिवर्तनीय है। व्यक्ति को स्पष्ट रूप से सूचित किया जाना चाहिए कि एक बार सौंपे जाने की इच्छा वैध रूप से व्यक्त हो जाने के बाद, इस निर्णय को वापस नहीं लिया जा सकता है। यह अपरिवर्तनीयता प्रारंभिक पूर्ण और सटीक जानकारी की आवश्यकता को और भी कड़ा बनाती है।

ये आवश्यकताएं कानून संख्या 69/2005 के सिद्धांतों के अनुरूप हैं, विशेष रूप से अनुच्छेद 10 और 14, जो सुपुर्दगी की प्रक्रिया और सहमति व्यक्त करने के तरीकों को नियंत्रित करते हैं, साथ ही यूरोपीय न्यायशास्त्र के साथ भी जो निष्पक्ष सुनवाई और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा करता है।

मौलिक अधिकारों की सुरक्षा और व्यावहारिक निहितार्थ

कैसेशन का फैसला न्यायिक मिसाल की एक स्थापित दिशा में आता है (जैसा कि पहले के फैसलों जैसे संख्या 44056/2014 और संख्या 4864/2016 में कहा गया है), जो व्यक्ति के मौलिक अधिकारों की सुरक्षा को केंद्र में रखता है। पर्याप्त जानकारी की कमी सहमति की वैधता को जड़ से कमजोर करती है, इसे एक दोषपूर्ण कार्य में बदल देती है और, परिणामस्वरूप, पूरी सुपुर्दगी प्रक्रिया को अमान्य कर देती है। कानून के पेशेवरों के लिए, यह निर्णय अनुरोधित व्यक्ति को प्रदान की जाने वाली जानकारी में अधिकतम पारदर्शिता और पूर्णता सुनिश्चित करने के लिए एक चेतावनी है, ताकि उसका निर्णय वास्तव में स्वतंत्र और सचेत हो। जेनोआ की कोर्ट ऑफ अपील के फैसले को पुनर्विचार के लिए रद्द करना इस बात पर प्रकाश डालता है कि सूचनात्मक कमियां सहमति को अमान्य कर सकती हैं और मामले की फिर से जांच करने की आवश्यकता हो सकती है, जिससे समय बढ़ जाएगा और प्रक्रिया पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट के 2025 के फैसले संख्या 19487 यूरोपीय वारंट गिरफ्तारी पर इतालवी न्यायशास्त्र में एक महत्वपूर्ण बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है। यह दृढ़ता से दोहराता है कि अंतर्राष्ट्रीय न्यायिक सहयोग, हालांकि आवश्यक है, व्यक्ति के मौलिक अधिकारों के सावधानीपूर्वक सम्मान से स्वतंत्र नहीं हो सकता है, जिसमें सबसे पहले पूरी तरह से सूचित सहमति का अधिकार है। नागरिकों और वकीलों के लिए, यह निर्णय योग्य और समय पर कानूनी सलाह के महत्व पर जोर देता है, जो यह सुनिश्चित करने में सक्षम है कि ऐसे नाजुक संदर्भों में लिए गए किसी भी निर्णय को सभी निहितार्थों की स्पष्ट और पूर्ण समझ के आधार पर लिया जाए। हमारा लॉ फर्म अंतरराष्ट्रीय आपराधिक कानून और यूरोपीय वारंट गिरफ्तारी के क्षेत्र में विशेषज्ञ सहायता और सलाह प्रदान करने के लिए हमेशा उपलब्ध है, जो हमारे ग्राहकों के अधिकारों की पूर्ण सुरक्षा सुनिश्चित करता है।