यूरोपीय वारंट ऑफ अरेस्ट: जारी करने वाले प्राधिकारी के अधिकार क्षेत्र पर सुप्रीम कोर्ट (निर्णय संख्या 19671/2025)

यूरोपीय वारंट ऑफ अरेस्ट (EAW) यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों के बीच न्यायिक सहयोग में एक मौलिक साधन का प्रतिनिधित्व करता है, जिसका उद्देश्य दंड के निष्पादन या आपराधिक कार्यवाही शुरू करने के लिए वांछित व्यक्तियों की सुपुर्दगी प्रक्रियाओं को सरल और तेज करना है। हालांकि, इसके अनुप्रयोग से अक्सर जटिल प्रश्न उठते हैं, खासकर निष्पादन राज्य के न्यायिक प्राधिकारी द्वारा जारी करने वाले प्राधिकारी के निर्णयों की जांच की जा सकने वाली सीमाओं के संबंध में। जारी करने वाले प्राधिकारी के अधिकार क्षेत्र की कमी की स्वीकार्यता पर स्पष्टीकरण प्रदान करने वाले सुप्रीम कोर्ट के हालिया निर्णय, निर्णय संख्या 19671, 21 मई 2025, इस नाजुक संतुलन पर हस्तक्षेप करता है।

यूरोपीय वारंट ऑफ अरेस्ट: सिद्धांत और उद्देश्य

यूरोपीय संघ परिषद के फ्रेमवर्क निर्णय 2002/584/JHA द्वारा पेश किया गया और इटली में कानून संख्या 69, 2005 द्वारा लागू किया गया, EAW आपराधिक मामलों में न्यायिक निर्णयों की पारस्परिक मान्यता के सिद्धांत पर आधारित है। इसका मतलब है कि एक सदस्य राज्य के न्यायिक प्राधिकारी के निर्णय को अन्य सदस्य राज्यों के प्राधिकारियों द्वारा मान्यता दी जानी चाहिए और निष्पादित की जानी चाहिए, जिसमें विवेक की बहुत कम गुंजाइश हो। प्राथमिक उद्देश्य पारंपरिक प्रत्यर्पण प्रक्रियाओं की देरी और जटिलताओं को समाप्त करना है, जिससे पार-राष्ट्रीय अपराध के प्रति एक त्वरित और प्रभावी प्रतिक्रिया को बढ़ावा मिले। न्यायिक प्रणालियों के बीच आपसी विश्वास इस तंत्र का आधार है, जिसका अर्थ है कि, सामान्य नियम के रूप में, किसी अन्य सदस्य राज्य द्वारा लिए गए निर्णयों की वैधता पर सवाल नहीं उठाया जाना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय: निष्पादन से इनकार की सीमाएं

सुप्रीम कोर्ट के निर्णय संख्या 19671, 2025, अध्यक्ष जी. डी. ए. और रिपोर्टर एफ. डी'ए. के साथ, एक महत्वपूर्ण पहलू को संबोधित करता है: निष्पादन राज्य के प्राधिकारी के लिए यूरोपीय वारंट ऑफ अरेस्ट जारी करने वाले प्राधिकारी के अधिकार क्षेत्र की कमी पर आपत्ति करने की संभावना। सुप्रीम कोर्ट ने मिलान कोर्ट ऑफ अपील के फैसले की पुष्टि करते हुए, प्रतिवादी एफ. एस. द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया। सुप्रीम कोर्ट द्वारा घोषित मुख्य सिद्धांत स्पष्ट है और यूरोपीय और राष्ट्रीय न्यायशास्त्र के अनुरूप है, जो EAW के निष्पादन से इनकार के कारणों की सामयिकता को दोहराता है।

प्रक्रियात्मक यूरोपीय वारंट ऑफ अरेस्ट के संबंध में, जारी करने वाले प्राधिकारी के अधिकार क्षेत्र की कमी को निष्पादन प्राधिकारी के समक्ष नहीं उठाया जा सकता है, सिवाय अंतरराष्ट्रीय litispendentia की सीमाओं के भीतर, निष्पादन से इनकार के कारणों की सामयिकता को देखते हुए।

यह अधिकतम मौलिक महत्व का है। यह स्थापित करता है कि, सामान्य तौर पर, इतालवी न्यायिक प्राधिकारी (निष्पादन प्राधिकारी) विदेशी न्यायिक प्राधिकारी (जारी करने वाले प्राधिकारी) की क्षमता या अधिकार क्षेत्र की जांच नहीं कर सकता है जिसने EAW जारी किया है। यह सीमा पारस्परिक मान्यता के सिद्धांत और EAW की प्रकृति से सीधे उत्पन्न होती है, जो उन कारणों की एक सामयिक सूची प्रदान करती है जिनके लिए निष्पादन से इनकार किया जा सकता है, जैसा कि कानून संख्या 69, 2005 के अनुच्छेद 18 और बाद के संशोधनों में इंगित किया गया है, जिनमें से कुछ को संवैधानिक न्यायालय के हस्तक्षेप का विषय बनाया गया है (उदाहरण के लिए, अनुच्छेद 18 बिस, पैराग्राफ 1, अक्षर ए, जैसा कि निर्णय में संदर्भित है)।

इसके पीछे का तर्क यह है कि प्रत्येक निष्पादन राज्य को जारी करने वाले राज्य के निर्णय के योग्यता या प्रक्रियात्मक वैधता की फिर से जांच करने से रोका जाए, जिससे सुपुर्दगी प्रक्रिया एक नई कार्यवाही या अनुरोध करने वाले राज्य के आंतरिक नियमों के सही अनुप्रयोग की जांच में बदल जाए। यह EAW प्रणाली की प्रभावशीलता और गति को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाएगा। इसलिए, सुप्रीम कोर्ट उन कारणों से सख्ती से पालन करने की आवश्यकता को दोहराता है जो स्पष्ट रूप से कानून द्वारा प्रदान किए गए हैं, जिसमें जारी करने वाले प्राधिकारी के अधिकार क्षेत्र की सामान्य कमी शामिल नहीं है।

अंतरराष्ट्रीय Litispendentia का अपवाद

एकमात्र अपवाद, जैसा कि निर्णय में स्पष्ट किया गया है, "अंतरराष्ट्रीय litispendentia की सीमाओं के भीतर" है। लेकिन इसका ठीक-ठीक क्या मतलब है? अंतरराष्ट्रीय litispendentia तब होता है जब समान तथ्यों और उसी व्यक्ति के खिलाफ एक आपराधिक कार्यवाही पहले से ही किसी अन्य सदस्य राज्य में लंबित होती है या पहले से ही एक निश्चित निर्णय का विषय रही हो। ऐसे मामलों में, दोहरे मुकदमे या दोहरे दंड ( "ne bis in idem" का सिद्धांत) से बचने के लिए EAW के निष्पादन से इनकार किया जा सकता है। यह एक सख्ती से परिभाषित अपवाद है जिसका उद्देश्य व्यक्ति के मौलिक अधिकारों की रक्षा करना है, जबकि EAW प्रणाली की दक्षता बनाए रखना है।

व्यावहारिक निहितार्थ और अधिकारों की सुरक्षा

सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का कानून के पेशेवरों के लिए महत्वपूर्ण व्यावहारिक प्रभाव है। संक्षेप में, EAW जारी करने वाले प्राधिकारी के कथित अधिकार क्षेत्र की कमी पर आधारित रक्षात्मक तर्क केवल तभी सफल होंगे जब वे अंतरराष्ट्रीय litispendentia की अच्छी तरह से परिभाषित श्रेणी में आते हों। यह कानून की निश्चितता और न्यायिक सहयोग की प्रभावशीलता को मजबूत करता है, लेकिन साथ ही जारी करने वाले राज्य में बचाव के अधिकारों पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है।

प्रतिवादी के लिए, अपनी प्रक्रियात्मक गारंटी की सुरक्षा मुख्य रूप से उस राज्य में मांगी जानी चाहिए जिसने वारंट जारी किया है। वास्तव में, निष्पादन प्राधिकारी को मुख्य रूप से सुपुर्दगी के लिए औपचारिक शर्तों की उपस्थिति और इनकार के सामयिक कारणों की अनुपस्थिति की जांच करनी होती है, जिसमें शामिल हैं, उदाहरण के लिए:

• समान तथ्यों के लिए पूर्व निर्णय की उपस्थिति।
• निष्पादन राज्य में आयु सीमा की अनुपस्थिति या क्षमा या माफी के कारण अप्रक्रियात्मकता।
• मानवीय या अपमानजनक व्यवहार के वास्तविक जोखिम जैसे असाधारण और अच्छी तरह से प्रलेखित मामलों में मौलिक अधिकारों का उल्लंघन।
• कुछ मामलों में, निष्पादन राज्य के कानून के अनुसार अपराध की सीमा समाप्त हो जाना।

अधिकार क्षेत्र की कमी, व्यापक अर्थों में, इस सामयिक सूची में शामिल नहीं है, जब तक कि यह अंतरराष्ट्रीय litispendentia की स्थिति में तब्दील न हो जाए। निष्पादन प्राधिकारी के हस्तक्षेप की सीमाओं और पारस्परिक मान्यता के सिद्धांत की केंद्रीय भूमिका को समझने के लिए यह अंतर मौलिक है।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट के निर्णय संख्या 19671, 2025, यूरोपीय वारंट ऑफ अरेस्ट के संबंध में न्यायिक प्रवृत्ति को मजबूत करता है, जो पारस्परिक मान्यता के सिद्धांत और निष्पादन से इनकार के कारणों की सामयिकता के सख्त पालन को दोहराता है। यह स्पष्ट करता है कि जारी करने वाले प्राधिकारी के अधिकार क्षेत्र की कमी को इनकार के कारण के रूप में नहीं कहा जा सकता है, सिवाय अंतरराष्ट्रीय litispendentia के सीमित अपवाद के। यह निर्णय यूरोपीय न्यायिक सहयोग के पहेली में एक महत्वपूर्ण टुकड़ा है, जो पार-राष्ट्रीय अपराध से लड़ने में दक्षता की आवश्यकता को मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के साथ संतुलित करता है, इस बात पर जोर देता है कि प्रक्रियात्मक गारंटी मुख्य रूप से उस राज्य में सुनिश्चित की जानी चाहिए जिसने आपराधिक कार्यवाही शुरू की है। वकीलों और कानून पेशेवरों के लिए, इसका मतलब है कि प्रदान किए गए कुछ लेकिन महत्वपूर्ण अपवादों पर ध्यान केंद्रित करना, निष्पादन प्राधिकारी द्वारा जांच पर लगाए गए सीमाओं के बारे में जागरूकता के साथ काम करना।