Vaterschaftsanerkennung und genetischer Beweis: Überlegungen zum Urteil Cass. civ., Sez. I, Ord. Nr. 30749/2024

Das Urteil Nr. 30749/2024 des Obersten Kassationsgerichtshofs, erlassen am 29. November 2024, befasst sich mit einem Thema von erheblicher Bedeutung im Familienrecht: der Vaterschaftsanerkennung und der Gültigkeit genetischer Beweise in solchen Kontexten. Die Entscheidung basiert auf einem komplexen Fall, in dem familiäre Dynamiken, Beweismittel und Zeitpläne eine entscheidende Rolle spielten.

Der Fall und die Entscheidung des Gerichts

Die Berufung geht auf ein Urteil des Gerichts von Termini Imerese zurück, das die von E.E. gegen seine Kinder B.B. und D.D. eingereichte Klage auf Vaterschaftsanerkennung abgewiesen hatte. Das Gericht hatte entschieden, dass die Klage nach Ablauf der im Artikel 244 Absatz 2 des Zivilgesetzbuches vorgesehenen Ausschlussfrist erhoben worden war, die zum Zeitpunkt der Klageerhebung in Kraft war. Das Berufungsgericht von Palermo gab jedoch der Berufung von E.E. statt und erklärte, dass die Kinder nicht während der Ehe mit A.A. geboren worden seien.

Das Berufungsgericht war der Ansicht, dass die Weigerung, sich einer genetischen Untersuchung zu unterziehen, ein relevantes Beweismittel für die Vaterschaftsanerkennung darstelle.

Genetischer Beweis und die Rolle der Verweigerung

Ein zentraler Aspekt des Urteils betrifft die Frage der genetischen Untersuchung. Das Gericht stellte fest, dass nach dem Urteil des Verfassungsgerichtshofs Nr. 266 von 2006 die Blutgruppen- und genetische Untersuchung zum Hauptbeweismittel in Vaterschaftsanerkennungsverfahren geworden ist. In diesem Fall verweigerten sowohl B.B. als auch D.D. die Teilnahme am Test, ein Verhalten, das, obwohl nicht erzwingbar, vom Gericht als Beweismittel zugunsten der Vaterschaftsanerkennung gewertet wurde.

Interessant ist, wie das Gericht den favor veritatis, d.h. die Bevorzugung der materiellen Wahrheit, mit der Achtung des Willens der Minderjährigen abgewogen hat. Tatsächlich haben die Aussagen der Kinder ihren Wunsch nach Distanz zum Vater hervorgehoben, was die endgültige Entscheidung beeinflusst hat.

• Die Weigerung, sich einem genetischen Test zu unterziehen, kann als Beweismittel gewertet werden.
• Die Aussagen der Kinder waren für die Entscheidung von grundlegender Bedeutung.
• Das Gericht bekräftigte die Bedeutung der Berücksichtigung des emotionalen und relationalen Kontexts, in dem die Beweismittel vorgelegt werden.

Schlussfolgerungen

Das Urteil des Kassationsgerichtshofs stellt einen wichtigen Fortschritt in der Rechtsprechung zur Vaterschaftsanerkennung dar. Es unterstreicht, wie genetische Beweise die Entscheidungen über die Vaterschaft erheblich beeinflussen können, betont aber auch die Bedeutung der Berücksichtigung familiärer Dynamiken und der Emotionen der beteiligten Minderjährigen. In einem oft komplexen und heiklen rechtlichen Umfeld wird die Fähigkeit, die Suche nach der Wahrheit mit der Achtung familiärer Beziehungen in Einklang zu bringen, entscheidend.